Samenzweringstheorieën… Diepe zucht. Het zou toch wat zijn hè, dat de wereld door enkele rijke mensen bestuurd werd. Dan weten we in ieder geval aan welke deur we moeten kloppen om een positieve verandering teweeg te brengen in de wereld.

Dus. Ik heb er niet veel mee. Veel samenzweringstheorieën zijn enorm antisemitisch. Zelfs als je het niet in de gaten hebt. Zoals die theorie over de Rothschilds.

Maar. Dit betekent niet dat ze niet bestaan: samenzweringen. Ze bestaan wel degelijk.

Staat het je nog bij dat Hulk Hogan, die worstelaar, een seksvideo had? En dat de website die die seksvideo publiceerde zijn deuren kon sluiten daardoor?

Nee?

Nou. Dit verhaal is echt ongelooflijk. Het lijkt net een film.

Dat gedoe rond die website die de deuren moest sluiten door die sekstape, dat was dus een samenzwering. De website heette Gawker.

Een site die de vrijheid van meningsuiting tot verdienmodel had gemaakt in de zero's. Elke halve roddel, elk smerige plaatje, elke tekst of video van bekende Hollywoodsterren publiceerden Gawker direct op een van hun vele websites. Jarenlang. Alles was geoorloofd. Gawker vs de rijke, verwende Hollywoodelite.

Ze moedigden schrijvers aan om alles te doen voor de pageviews. En ze konden het ongestraft jarenlang doen. Want 'vrijheid van meningsuiting' is een groot goed in Amerika. En de kans dat je een rechtszaak tegen Gawker won, was nihil. Ook al probeerden veel bekende Amerikanen het.

Miljoenen mensen klikten op al die halve roddelberichten. Waarschijnlijk ben jij ook wel eens op hun site beland voor wat Hollywoodsmerigheid.

Zij publiceerden in 2012 dus een fragment uit een video van Hulk Hogan waarin hij seks had met een vrouw. De clip was geluidloos en redelijk vaag gefilmd, vanaf een kast. Eigenlijk niets spannend aan. Maar wel een enorme inbreuk op het privéleven van deze worstelaar.

Hogan diende een aanklacht tegen de site in om de video te laten verwijderen en eiste een schadevergoeding. Die aanklacht was eigenlijk al van tevoren echt kansloos.

Gawker was daarom niet onder de indruk. Toen Hogan en zijn advocaat bleven volhouden door de aanklacht juridisch door te zetten, spendeerde Gawker miljoenen dollars aan advocaatkosten om de boel te vertragen, om te zorgen dat de zakken van Hulk Hogan leeg zouden raken. Net zolang wachten tot Hogan wilde praten met Gawker voor een schadevergoeding van een paar miljoen dollar. Zodat de zaak nooit voor hoefde te komen in de rechtszaal.

Alleen Hulk Hogan had geen zin om een deal te sluiten. Zelfs niet toen Gawker een paar jaar later 20 miljoen dollar bood als schadevergoeding. Hij zei hij: ‘Nee.’

Toen begon het Gawker ook een beetje te dagen. Hier klopt iets niet… Wat gebeurt hier?

Wat de website daarna deed, was diep onder de gordel (wink wink). Al is het niet bewezen dat iemand van Gawker het deed, maar wie zou het anders gedaan moeten hebben?